我极其反对对日本地动发表“天谴”之类的脑残语言

fundes

# C+ m$ t) k4 f* i5 n" O* n5 S. q在我说这个“对”“不对”的时候 我所指的并不是普遍意义上的正确或者错误8 N& Q8 P! p4 J# M* v( E4 F
2 N% h/ T, }& v, p/ L6 H' v, s
当时浮现在我脑海里只是在我小时候 母亲告诉我的 怎样的话是对的 可以说 怎样的话是不对的 不应该说
3 X" K8 e% a0 g0 I5 B* N
% D4 r: z$ }3 B, y; e/ R5 K  F' `在科学事实上评价对错有一套完整的基本被全球公认的标准 但在道德层面上的评价则更加依赖于每个人所秉持的观点
" O8 c3 P9 P1 v/ b" ^" A
) u; g, S0 a- E; K1 r) m希望这个解释 也可以顺便回答夏天的问题

fundes

“但在道德层面上的评价则更加依赖于每个人所秉持的观点”。听起来象英文啊。 英译中？

fundes

6 i0 b% E! i1 S4 B8 e

5 s& x& I0 i0 x: U/ E2 ~$ L$ j( ~# o7 o
不知道和我提到的两个观点有什么关系，你提出死刑的问题，倒是把我给难住了， 我妈妈没有告诉过我死刑该不该有的问题。。。2 R, Q2 [# a0 x2 S/ L! D
1 `+ _0 l/ J1 U" f' U
但既然你提出这个问题， 我就试着来回答一下吧/ c5 Q8 c. V* E
! c. S+ _3 m9 T4 e
关于死刑的合理性，现在法学界依然存在着很多争论，这也造成了许多成熟的司法体系在对待死刑时采取了不同的取舍。当然，就像任何复杂的问题一样，这些争论是从许多维度展开的，我只选取一个维度来简单说说，这就是犯罪者的针对性。
  T8 f: \6 ^- M/ M$ d. [5 S7 E7 ^
比如说杀人犯A，ta受到了某组织或个人，有意无意地伤害，从复仇的角度杀害了相应的人，满足自己的报复欲。而杀人犯B属于无目的杀人，杀害一些不相关的人，杀人这件事情本身带给ta情绪的宣泄和满足，与被杀者是谁并没有直接关系。
0 S8 W9 g6 j/ O  u' t' T  Q9 Y4 _' H
如果我们对比A和B，B带给社会的危害性要远远大于A，因为B对于杀人的随意性使得每一位公民都会成为潜在的被害者。所以B应该得到比A更严厉的制裁。这是确定的。9 E1 q5 x& O& A' ]7 C7 X0 H

0 l. E! L# e1 b8 W6 v但是否就一定要给予B剥夺生命的制裁呢？对于像这样对社会极度有害的B，死刑的存在是否必要呢？ 如果对于B有死刑的必要， 那么对于相对于B伤害力较清的A呢？ 我就只知道这么多了，深入的讨论还是留给更专业的网友吧。

fundes

- ]& b! g) ^8 e" d0 R