双盲实验，让有意无意的骗子现形

fundes

荒谬至极。请问双盲是不是要求病人得一样的病，体质也一样的前提下才能进行？！如果不是的话，怎么排除个体差异，万一也是自愈甚至其他原因使病好了呢？中医从来都是对症下药，不同的人即便得了相同的病，其用药也是辩证的，你怎么去双盲？！历史上中医保护了华夏民族几千年，这么大的样本难道还不够吗？！

fundes

水肿，即肾炎！为什么我用中药真武汤比我用西药呋塞米片效果好！是我医术不高的原因吧！疾病，是要用疗效说话的！！ // @秦皇岛茅台葡萄酒: 这是一篇非常好的文章 说的有道理 非常科学 中药已经被淘汰 就好像汽车代替马车一样 中医中药浪费社会财富 应该淘汰

fundes

要双盲实验也可的，但须要以中医证侯名称为前提改变规则。如脾胃虚寒证，就找一群典型的属于脾胃虚寒证的不同疾病的病人和一群健康人来双盲服中药，就可验证该药是否可治脾胃虚寒证的各种不同疾病，但任何西药若按这规则去双盲，都会全部失效，而且不良反应严重。

fundes

说了很多，有些说得是非常不错的。比如说 “双盲实验"，与因果关系是不一样的。我也希望中医能做双盲实验。比如我每次感冒初起，鼻塞流涕，体温初起，喝点板蓝根冲剂就好。究竟是安慰作用，还是 确有成效？也希望有明确的说法。 但从个人人生经历来说，中医确有一定疗效。1967年，我姨表弟得了慢性肾炎，当时西医医生明确说没有特效药，也没有治好的先例，只能救助中医。也找了一些大医院中的有名的中医未果，最后是草药朗中开了三付药，不到0.5元，使尿蛋白由3个十变成了阴性，致今也未复发过。1976年，我外婆骨殖増生，走不了路，喝了中医配制的药酒后，不再膝盖骨酸痛。2010年，我老婆肩周炎很厉害，经中医小针刀治疗后痊愈，等等等等。若都说是安慰治疗好的，显然不对。要知道，我老婆肩周炎一开始是看西医的，一年后愈来愈严重才被迫转为中医治疗的。

fundes

陈先生，只能用无知来形容你。首先：西医从来不是科学，所以采用用双盲实验去验证，但也不能说明西医医理是科学。西医是循证医学，又叫实验医学。在当今大数据思维下，西医就是抽样数据的统计，推测医理。中医是科学，但被一些别有用心的利益集团，打成封建迷信，这是对中华文化的无知和诋毁。

fundes

中医药的支持者最常用的说法就是“我曾经得了XX病，就是看了XX中医吃了XX中药后，才好的”。这和“我吃了黄体酮才保住胎”的说法是一个性质。这些人都是把“前后关系”和“因果关系”混为一谈。由于中国人向来缺乏逻辑训练，所以即便是一些有高学历或高名望的人都难免掉进这样的逻辑陷阱，更别说普通人了。
真实情况是：许多疾病可以自愈，那苦味的药汤你可能白喝了。

fundes

我一个朋友得的是腹股沟淋巴结炎，刚开始吃抗生素打点滴，好一段时间就复发，复发了好多回基本上感冒就复发，非常耽误事，后来有人跟他说让他试试中药，吃了两周中药到现在也没复发过，请问这是什么原因？难不成淋巴结疲劳了得歇歇了折腾不动了[抠鼻][抠鼻]

fundes

陈思进先生是搞财经的，可能有些与专业知识不相关的东西，闻所未闻。有听说过这样一句话吗：医学不是科学，它不具备可重复性。
近几年，科学界发生了几件轰动世界的大事，包括中国和日本各有一件，就是上报的科学成果无法在相同的条件下得出相同的结果。于是成果被否定不算，还被疑似舞弊。不知道你这位“资深的”大家是否关心过这个事情。然而，在医学上没有发生如此的事端，这是为什么呢，因为医学从来就不具备可重复性，某种药，給病人甲用了非常有效，用在乙的身上可能没有一点效果，还可能发生严重的副作用。我就是碰到过的。别人用头孢很有效，我用了，差点送命。
鉴于医学的特殊性，因此把医学划出在科学的领域外。你可能没有想到吧！
你所一再强调的双盲法测试，就是因为不能完全重复实验结果，而采用的大概率统计数据的逼近原理，获得一个大概可以的近似值。而且这只能用于药物的筛选上。可以肯定的是，经过双盲法测试的药物不是绝对有效的，所以你的论点其实是給西医西药出了一个永远不能解决的难题。

fundes

我问你个问题，原来问过没人回答，前列腺炎能不能自愈，肺癌晚期能不能自愈？我见过中医治好了。我不懂双盲，我只要结果。至于你说的皇帝的子女早夭，他们得的什么病，你怎么知道他们死于中药的毒副作用，你当时在旁边还是事后进行了化验？回答我，别怂

fundes

吓得我赶快来一杯板蓝根压压惊。
西医的根基是不承认人体差异，制定通用对外手段。
中医是因人而异，重点在于个体特征调节，双盲本身就是不承认个体差异的实验，相当于非要用一个直尺量曲线，肯定不合规矩。