“含铅”方便面可怕吗？

fundes

“铅对人的健康风险并无阈值”这句话我觉得没有问题啊，无阈值的毒物多得是，DNA反应性致癌的化学致癌物就是无阈的，铅也一样，是没有安全阈值的，但可以模拟拟合外推实际安全剂量（VSD）。至于后面的“也就是说......风险仍然是可以接受的”，我觉得从风险管理的角度来讲也并非是匪夷所思的，从管理的角度和常识来看，没有一种化学物不存在风险，无效益化学物的要进行风险评估，有效益的化学物要进行效益（社会/经济）-风险分析，那么风险被分类为自愿的和非自愿的，被接受的和可接受的，自愿的风险即是被接受的风险，但是铅这种物质显然是非自愿，所以需要确定一个可接受的危险度，比如VSD，在这个限量之下，管理毒理学上认为风险是可接受的。

fundes

作者的用词，并非“错误”，而是容易引起误会。“铅对人的健康风险并无阈值”，从字面含义上没错，但是容易让人理解为“铅对人的健康没有风险”。显然，在这个地方，所想要表达的意思是难以找到一个准确的数值来作为安全的“阈值”，而并非“铅对人的健康没有风险”。当然，你可以说，你并不会产生这种误解，你也可以说不应该产生这种误解。我的意思是，这种表达方式容易让人产生误解。表达方法不当时，即使字面意义没错，也不是好的科普方式。至于“也就是说......风险仍然是可以接受的”这种写法，更有意思。从毒性和剂量的关系来说，含铅的风险确实是仍然是可以接受的，但是，作者使用了“也就是说”这个连接词，给人的感觉是根据前面所说的，后面所说的是一种显而易见的、自然而然成立的。实际上，并非如此。实际上，“只要含量符合国家标准要求，这一风险仍然是可以接受的”是一个相对独立的论断，与“应该在社会经济条件和技术水平允许的前提下尽可能的避免”没有直接关系。作者的这篇文章，总的来说，提供的客观信息很不错，但其中的写法、说法、逻辑有些不通顺。好比是，用了极好的食材，炒出一盘大杂烩，营养总还是不错的，就是卖相有点差，比较可惜。